Андрей Володкевич, руководитель «Национального антикоррупционного союза», член Совета экспертов ЦОСЭР

Судебная реформа, начавшаяся с изменений Конституции, продолжилась принятием законодательства, которое вносит изменения в 8 кодексов Украины, создает 3 новых кодекса и меняет еще 18 законов. В первом чтении соответствующий законопроект составил 794 страницы. Хотя бы по этой причине оценить все возможные последствия реформы вряд ли представляется возможным.

Если же попытаться сделать это в двух словах, то эти два слова будут «рост бесправия». Для такого вывода есть множество оснований. Очевидно, что суды станут более зависимыми от президента. Одной из основных идей реформы является создание трехуровневой судебной власти, в которой Верховный Суд является последней кассационной инстанцией. Существующие сегодня высшие суды становятся кассационными палатами в этом Верховном суде. Судей назначает Президент. Таким образом, верхушка судебной системы оказывается под его контролем. До сих пор эта верхушка имела множество вершин, что увеличивало шансы добиться справедливости, теперь вершина одна и ее контролирует президент.

И, наконец, реформа содержит ряд приятных для власти моментов, избавляющих граждан от лишних прав и возможностей.

Вводится «автоматизированный» арест имущества должника. При этом заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова заявителя и должника и без проведения судебного заседания. Эти возможности суда ликвидируют жалкие остатки банковской тайны и это касается не только граждан, но и предприятий. Другой новацией является возможность суда вмешиваться в деятельность предприятий, которые даже не являются участниками спора. В соответствии со статьей 247 "суд, обнаружив при решении спора нарушения законодательства или недостатки в деятельности юридического лица, государственных или иных органов, других лиц, выносит частное постановление (частное определение), независимо от того, являются ли они участниками судебного процесса". Что именно понимается под «недостатками» решает исключительно судья.

Контроль бизнеса означает контроль над самодостаточностью граждан и, следовательно, их требовательностью к власти и возможностями для политической активности. Судебная реформа не останавливается на этом и содержит несколько новаций, направленных на усиление репрессивной роли суда и на то, чтобы доступ граждан к судебной системе был ограничен.

Например, теперь лиц, местонахождение которых неизвестно, будут вызывать в суд путем публикации повестки в интернете. Считается, что таким образом вы получили повестку и в случае неявки получите и все соответствующие последствия. Понятно, что любой из нас по прихоти судьи может считаться лицом, местонахождение которого неизвестно. Другая, близкая по смыслу новация состоит в том, что теперь участник дела будет считаться уведомленным о дате и месте заседания с момента отправки уведомления, даже если такое уведомление отправлено за несколько минут до начала заседания. Эта уловка имеет большие последствия для административных дел, дел, связанных с выборами и т. п.

Другая замечательная новация идет еще дальше — отныне в административном судопроизводстве не действует презумпция вины ответчика - органа власти. До сих пор орган власти был обязан доказывать правомерность своих решений, теперь суд получил возможность переложить обязанность доказывания нарушения прав на истца, то есть на гражданина.

Несколько новаций сильно ограничивают участие граждан в судопроизводстве. Например, суд может запретить трансляцию из зала суда, доступ в зал суда посторонних, закон ограничивает участников процесса. В целом, процесс становится более закрытым, что принимает иногда удивительные формы. Например, теперь стороны могут задать в ходе процесса только 10 вопросов. Большее количество считается нарушением.

В целом, понятно, что «судебная реформа» является результатом множества процессов — от демонстрации западным партнерам готовности к реформам до попыток решения сугубо ситуативных задач укрепления личной власти Президента. Последнее, правда, преобладает. И здесь, в который раз приходится удивляться тому, насколько власть имущие лишены способности учитывать опыт своих ближайших предшественников.

рыболовный магазинсравнение ноутбуков lenovoФільчаков прокурорlenowoотопление частного дома сжиженным газом